Добро и зло бинарного мышления

Хорошо для компьютеров, плохо для реального мира. О необходимости многовариантного мышления в современном мире.
Возможно, подход «сражайся или беги» хорошо служил древним людям, но он плохо подходит людям современным.
Джордж Буль родился 200 лет назад, и то, уважаете вы этого математика или осуждаете его, зависит от вашего взгляда на вещи. Да, он внес весомый вклад в появление нынешнего технологического общества; но можно утверждать, что он поспособствовал укоренения вредного образа мыслей, который охватил общество.



Одним из его фундаментальных вкладов была написанная в 1854 книга «Исследование законов мышления», в которой представлено то, что мы теперь знаем как булеву алгебру, ключевую для большинства компьютеров. Она применяла систематический язык алгебры к области логики, объединяя две разные сферы в нечто гораздо более мощное. Она опирается на простую идею утверждений, что что-то или является истинным, или ошибочным. Истинность vs. ошибочность - в этом есть привлекательная простота, и именно эта характеристика делает булеву алгебру такой пригодной для специалистов по вычислительным машинам, которые могут работать скорее над «on» и «off», чем с точным электрическим напряжением с его колебаниями. Булева логика прогнозирует, что произойдет для каждого из этих бинарных состояний.

Что особенно интересно, что эти «истинное», «ложное», а также несколько простых логических операций, таких как «и», «или» и «не» можно скомпоновать в такое выражение, которое может дробить, умножать, сравнивать, запоминать и многое другое. Действительно, 80 лет спустя Алан Тьюринг, британский математик, разработавший первый электронный компьютер, докажет, что необходимы только простые операций, чтобы вычислить что угодно (если оно вообще вычисляемо). Исходя из большой простоты базовой логики, мы построили самые сложные машины.

Впрочем, именно это привлекательное упрощение обычно становится основой плохих решений в других сферах. На самом деле мы не должны винить Буля. Человеческая природа всегда пыталась свести мир к бинарным состояниям - добро и зло, друг или враг. Но Буль предоставил силы такому мышлению во времена, когда точные законы физики обещали сделать вселенную простой и предсказуемой.

Политики утверждают, что их политика - это «то, что надо делать», а их оппоненты имеют «ложные» идеи. Нас беспокоит, «хорошая» или «плохая» наша еда; юристы требуют ответа «да» или «нет». Однако мало ситуаций являются черными или белыми. Лекарства одновременно приносят «пользу» и наносят «ущерб»; в войну вовлечены не только «хорошие парни» и «плохие парни»; политические решения являются часто говорят о том, что делать, а не как это делать.

Проблема бинарного мышления заключается в том, что оно ведет к бинарному принятию решений. Мы втягиваемся в дедуктивное рассуждение: «если..., то...». Британская дискуссия о том, выходить из ЕС или оставаться в нем, оставит немного места для творческих вариантов дальнейших действий.

Возможно, подход «сражайся или беги» для принятия решений хорошо служил человечеству в нашем эволюционном прошлом, но он оставляет нас плохо подготовленными для улаживания нынешних многомерных проблем без соблазнительного сведения их к бинарным версиям.

Парадоксальным образом наследство Буля также дает нам инструменты для того, чтобы вырваться из наших человеческих ограничений благодаря автоматическому вычислению все большего количества данных. Но чтобы использовать эти инструменты, мы также имеем настроить себя на бинарный образ мышления.

Надо сосредоточить внимание на культуре «ключевых задач», охватившую организации. Она сводит многомерные данные к тесту на «истинность или ложность» того, достигнуто ли единичное произвольное значение. Избавившись от сложного, легче направлять людей к общей цели. Но это само по себе создает проблемы. Стремление любой ценой сократить время ожидания в отделении экстренной медицинской помощи может оказаться неблагоприятным для качества лечения, содержания персонала или финансового обеспечения профилактического лечения. Результатом нацеливания на сокращение выбросов углекислого газа автомобилями стало загрязнение окружающей среды окисями азота от перехода на дизельные двигатели, не говоря уже о возможности для обмана, когда стимулы привязаны к единой системе измерения.

Альтернативой является мир еджайл-метрик (гибких систем критериев). Мы можем контролировать ситуацию через биг-дата - но вместо тех, кто отвечает за внесение данных для вычисления этих метрик, дециденты могут гибко изобрести свои собственные критерии.

Как же мы можем изменить наше мышление? Математическое образование является основополагающим. Вместо использования современных вычислений, которые дают многовариантное решение сложных задач, оно настаивает на упрощении сложности до уровня, на котором все проблемы можно решить с помощью карандаша и бумаги, чтобы получить ответ, что является истинным, а что ложным. Реальный мир не такой. Нам нужен учебный план, охватывающий практические проблемы, которые не обязательно будут иметь единый правильный ответ. Так же, как Буль соединил математику и логику, мы можем совместить силу компьютерной математики с нашей природной интуицией для сложного мира.

Полезная статья? Поделись ей с друзьями. Им будет интересно)))

Автор: BOMBERuss

Егор Юрьевич Андреев

Дата последнего изменения: